február 08, 2014

Teszt: Canon EF 40/2.8 STM

Amikor elkezdtem megírni ezt a bejegyzést úgy kezdtem, hogy "immár két hónapja vagyok boldog tulajdonosa" aztán ma elővettem és át kellett írjam a két hónapot fél évre... Végül úgy döntöttem, hogy inkább egy vallomással kezdem: alig van időm blogolni, főleg nem azzal a részletességgel és igényességgel, amivel szeretném csinálni. Mégis, sok a félig megírt bejegyzés és el nem mesélt történet, ezért megpróbálok több időt szakítani erre. Az alábbi tesztet sokkal alaposabbnak szántam, de most megosztom így, mert már most is egész részletes. Jó olvasást!

Immár fél éve vagyok boldog tulajdonosa egy Canon EF 40/2.8 STM objektívnek és úgy éreztem, hogy itt az ideje, hogy összefoglaljam a tapasztalataimat. Az objektívet rendszeresen használtam streetphotora és volt alkalmam potréfotózáson is tesztelni. Saját eszközeim nincsenek az optikai tulajdonságok (MTF, CA stb) kimérésére, de több külföldi tesztelő oldalról is átemelek majd méréseket, hogy kiegészítsem velük saját meglátásaimat.


Bevezető


A 40/2.8 STM talán a legkisebb EF (és valószínűleg EF-S) objektív, amit eddig bemutattak a Canon zászlaja alatt. A szűrőmenete 52mm, a fókuszgyűrű még hozzáad ehhez pár mm-t, viszont az objektiv vastagsága alig 2cm. További különlegesség az STM motor, ami a Canonnál debütált új fókuszáló mechanizmus. A léptetőmotor kapcsán a marketing nagyon gyors és csendes fókuszálást ígért, lejjebb kifejtem, hogy ez valóságban mennyire teljesült. Az objektív APS-C és 35mm-es vázakon is működik, előbbin ~64mm ekvivalens gyújtótávolságot adva. Az objektív ára jelenleg 45-50 ezer forint körül ingadozik, bőven a százezres lélektani határ alatt van tehát, így sokak számára elgondolkodtató lehet.


Adatok


Típus: fix (pancake) fullframe képkockát rajzoló EF bajonettes objektív, 6 lencsetag 4 csoportban
Kompatibilitás: minden 1987 után gyártott Canon EOS fényképezőgéppel (EOS-M-hez adapterrel) Filmes vázakon az autófókusz alatti élességállítás nem mindig elérhető
Gyújtótávolság: 40mm (APS-C-n effektív 64mm, APS-H-n 52mm)
Látószög (fullframe): 34 x 49,3 fok
Blende: F/2.8 - F/22 (lekerekített pengék, f/5.6-ig kör kerület) transzmisszió: T/2.8
Fókusz: STM (léptetőmotor) - csak elektromos (wired) manuális fókusz
Közelpont: 30cm (0,18x nagyítás) 12mm-es közgyűrűvel: 0,5x nagyítás
Szűrőmenet: 52mm (elmozdul, de nem forog, műanyag)
Méretek: kb 68x23mm Tömeg: 130g
Anyag: fém bajonett, műanyag burkolat és belső elemek
Gyártás: 2012 közepe óta, Malajziában
Ár: 45-60e Ft itthon, ebay 160-200$

forrás: canon.com

Konkurencia


Nem sok 40mm-es fix objektív létezik, így ez a lencse elég különleges színfolt a Canon felhozatalában. Árban és jellemzőkben az EF 35/2 és az 50/1.8 áll talán legközelebb hozzá. A Nikonnál létezik egy 40/2,8mm-es fix, de nem pancake kivitel (lényegesen nagyobb méretű) ami egy picit drágább és gyengébb optikailag. A Canon 35/2-őt én személy szerint nem tartom jó objektívnek. A sarkok fele brutálisan leromló fullframe képminőség teljes rekesznyíláson, elavult AF motor, átlagos kivitel és a képességeihez képest aránytalanul magas ár. A 70 ezer forintból, amibe a 35/2 kerül nagyon sok értelmesebb dologra lehet költeni, a 40/2,8STM-hez képest pedig szerintem nem ad komoly pluszt az az egy fényérték és a kicsit nagyobb látószög. (Félreértés ne essék: nagyon sokan szeretik a 35/2-őt és nem is ok nélkül. A neten található tesztek többnyire a 40/2,8 megjelenése előtt íródtak, azelőtt ez volt az egyetlen elérhető árú rövid, fényerős fix a Canon kínálatában és ehhez képest egész jó objektívről van szó, de mára már bőven elavult)
Az 50/1,8 egy nagyon népszerű objektív és hasonlókat lehet elmondani róla, mint a 35/2-ről csakhogy annak majdnem harmadába kerül. Az AF motorja nagyon lassú és zajos, a felépítésére egy ismerősöm pedig azt mondta, hogy "olyan, mintha kindertojásban találtad volna". Az 50mm-es objektív képminősége vegyes. Alapesetben nagyon jó... ha fókuszban van. F2,8 alatt pedig nagyon sokat téveszt és rettenetesen sok életlen képet gyárthatunk vele. Árához képest azonban sokáig elfogadható kompromisszumnak számítottak ezek a dolgok, viszont a 40/2,8STM mellett már kevésbé. Ezt talán a Canonnál is tudják, mert már rebesgetik, hogy készül az 50/1,8 utódja. (az 50/1,4-é biztosan)

forrás: the-digital-picture.com


Felépítés


Bár a képeken nem tűnhet úgy, a 40/2.8 meglepően masszív. A 50/1,8-al ellentétben fém bajonettet kapott és a műanyag burkolat is sokkal minőségibb érzetet kelt. Mivel a bajonett majdnem a fél objektívet kiteszi az összhatás nagyon szilárd. A fókuszgyűrű finoman jár, elhanyagolható holtjátékkel, a forgatással szembeni ellenállása egyenletes. Ennek az is az oka, hogy nincs direkt kapcsolat a fókuszmechanizmus és a gyűrű között, ún wired-AF van az objektívben, tehát a gyűrűt forgatva manuális fókuszáláskor továbbra is a léptetőmotor mozgatja a lencséket. Fókuszáláskor sajnos a középső elem elmozdul. Szerencsére nem forog, de ki-be jár, bizonyos pozíciókban ezzel meghosszabbítva az objektívet pár mm-el. Az 50/1,8-hoz képest ég és föld, magasan jobb minőség és az előzetes elvárásaimnál is pozitívabb élmény. Mielőtt ténylegesen kézbe vehettem volna, attól tartottam, hogy puha műanyag összhatást kelt (mint pl a 18-55) amit nem szívesen vinnék ki terepre. Ez az érzés teljesen elmúlt, amikor először fotóztam a lencsével. Mivel alig emelkedik ki a vázból és nagyon kicsi az első lencse átmérője, még annyira sincs kitéve sérüléseknek, mint más objektívek, így kifejezetten strapabírónak tekinthető.
Persze ez nem változtat azon, hogy kinézetre "gagyi" lehet egyesek számára. Szinte elveszik a vázon, nincs egy markáns, határozott frontlencse így a fent leírtakat inkább a fotós tapasztalja, aki használja. De ez lényegtelen, ha használatra és a képminőségre kerül a sor. Nagyon nagy élmény ezzel a lencsével 600D-n fotózni. Ez az összeállítás elképesztően könnyű és rugalmas, nem olyan zsúfolt, mint egy MILC, de könnyebb és mobilisabb, mint egy nagy-dslr.


Fókuszálás


Mint említettem, az objektívben a Canon új fejlesztésű STM rendszere kapott helyett (STepping Motor) ami jelenleg alig féltucat objektívében található csak meg (a cikk írásakor csak az EF-S 18-135 és az EF-S 55-250 létezik ezenkívül, illetve az EF-M objektívek). Az új fókuszrendszer a 650D-ben debütált hibridAF-el együtt ígért folyamatos fókuszt videó alatt. Gyakorlatban a 650D és a kicsit gyorsabb utódja a 700D sem teljesítette az elvárásokat, STM ide vagy oda. Az áttörést a 70D hozta, az előzetes tesztek alapján tényleg gyors élőképes/videó alatti fókuszálást biztosít és ehhez nem kell feltétlenül STM objektív.

A 40/2.8 STM rendszere gyors, halk és pontos, de összehasonlítva egy USM motorral, nincs igazán komoly előrelépés. Persze ezzel semmi gond, 100e Ft alatt kevés USM objektív kapható és a DC motorokhoz képest (18-55IS, 50/1,8, 35/2 stb) sokkal jobb. A rendszer tényleg halk, de korántsem hangtalan. Egy mély, elektromos búgást nagyon is tisztán lehet hallani közelről, csendes környezetben. Azonban, amíg az USM susogó magas hangját szinte mindig hallom, az STM mélyebb zúgását könnyen elnyomja szinte bármilyen háttérzaj. Az biztos, hogy a fotóalanyaink biztos nem hallják majd és hacsak nem műteremben fotózunk, mi se fogjuk gyakran. Videónál más a felállás. Tény, hogy kevésbé zavaró a búgás, mint az USM kattogása (videónál jól ki lehet venni ahogy az USM motor finom lépésekkel arrébb löki a lencséket, ez szabad füllel nem hallható) de azért kivehető. Külső mikrofonnál persze sokat jelenthet, hogy egy mélyebb hangról van szó, de ezen a téren nincsenek tapasztalataim. Aki kíváncsi, hogy ez gyakorlatban mit jelent, a youtube-n több videót is találhat.

Fotózásnál viszont a fókuszmotor jól teljesít, gyors, finoman jár és még rossz fényviszonyok között is nehéz rávenni, hogy hibázzon. Használtam romkocsmában, városban és sötét erdőben kora este, mindenhol remek eredményt kaptam. A fókuszgyűrű elég keskeny, egy kis hozzászokást igényel, de aki tartósan fotózott 18-55-el annak nem lehet gond. A már említett wired-AF a helytakarékosság miatt lehetett szükséges. Itt minden elektromosan történik, a fókuszgyűrű gyakorlatilag úgy viselkedik, mint egy potméter, finoman és pontosan érzékeli mekkorát forgattunk és a motor eszerint mozgatja a lencséket. Ilyenkor a motor búgása kicsit erősebb és mélyebb. A fókuszmotor működéséhez aktív fénymérés kell, az exponálógomb félig történő lenyomására pedig autófókusz során is korrigálhatjuk az élességet, nem kell feltétlenül MF állásba kapcsolni.
A wired-AF fotózásnál se nem rossz, se nem jó, teljesen megszokható. Némi késés van és persze nem olyan pontos, mintha direkt áttét lenne. Talán a prémium-bridge gépeken lehet hasonlót érezni kézi fókuszáláskor. Videósoknak zavaró lehet. Akik manuális fókusszal videóznak és pl follow-focus megoldásokat használnak jobban járnak a 35/2-vel.

Az is felmerülhet, hogy hosszú távon mennyire lesz tartós ez az objektív, hiszen ha az AF motor tönkremegy a lencse már MF módban sem lesz használható, más objektívekkel szemben. Mivel még friss konstrukció, ez majd idővel kiderül, de gyanítom: a használt 40/2,8 objektívek szűk keresztmetszete az AF motor lehet. Reméljük tévedek. Elvégre az STM motor nem lehet bonyolultabb mint egy képstabilizátor és az pedig már bizonyított. :)

Szerk: most olvastam, hogy egyesek AF problémákat tapasztalnak. Konkrétan, ha nyomás éri az objektívet, amikor nincs áram alatt (pl táskában) akkor utána nem működhet az AF. Ez szoftveres hiba, a léptetőmotor vezérlésének jellegzetességei miatt történhet, a Canon már adott ki új firmware-t az orvoslására, de a most forgalmazott objektívek valószínűleg már ezzel érkeznek. Részletek: http://pixinfo.com/hirek/2012-08-23_274049

Képminőség


Kényes témakör, mivel rendszerint itt tévesztik szem elől a fotósok és a szakírók a valóságot és a lényeges szempontokat. A képélesség tényleg fontos, főleg a mai nagy pixelsűrűségű szenzoroknál, de korántsem "olyan" fontos. Sokan félreértik a 600ezres objektíveket és elmerülnek a fotóik 1:1 arányú nagyításaiban, az élességet és kromatikus aberrációt keresgélve.
Szerintem ennél sokkal fontosabb első körben az általános összhatás. Milyen az objektív kontrasztja, háttérelmosása, milyenek a színei (igen, ezekre az objektív is bőven hatással van, nem csak a szenzor, meg a photoshop!)

Összességében a 40/2.8 az elvárhatón felül, kiválóan teljesít.

Bokeh


A 40/2,8STM egyik érdekessége, hogy teljesen kör alakú blendét használ, ezáltal a bokeh köralakú. A többi fix lencsénél a blende valamilyen sokszög alakot vesz fel (akár a 85/1,8-at vagy az 50/1,4-et nézzük) és a pontszerű fényforrások ugyanilyen alakban jelennek meg a háttérben. A 40/2,8 által nyújtott bokeh ezzel szemben nagyon esztétikus, szabályos kör. A háttérelmosást színhiba sem terheli, a fénykörök nem színeződnek el erősen a szélük fele és egyenletes a fényerejük.


Kromatikus aberráció (színhibák)


Ha már a színhibánál tartunk: a kromatikus aberráció egy érdekes szempont. Alapesetben jól teljesít az objektív, de a fix lencsékkel szemben elvárás, hogy szinte teljesen korrigáltak legyenek mindenféle színhibára. Ezt a legtöbb Canon fix nagyon jól hozza, de a 40/2,8 kilóg a sorból. A gyakorlati eredmények jók, a CA sehol sem jelentkezik zavaróan, de azért ott van, erős csúcsfényekkel ki lehet hozni.


Fontos megjegyezni, hogy nagyon sok internetes tesztfotó, ami a CA-t hivatott demonstrálni alapvetően HIBÁS. Ha a fotón króm, fém, üveg vagy más tükröző, nem-diffúz reflexív felület van, akkor annak a szélein nagyon nagy eséllyel meg fog jelenni némi kromatikus aberráció, objektívtől függetlenül. Még egy többmilliós tökéletesre csiszolt gyémánt foglalatos Hasselblad objektív is ugyanúgy elvérzik egy ilyen próbán, mint a leggagyibb kindertojásban talált zoomobjektív. Miért?A CA és minden képhiba összeadódva keletkezik, amikor a fény keresztül halad az objektív összes képalkotó egységén. Ezek többnyire lencsék, néha tükrök. A kromatikus aberrációt elég nehéz korrigálni, mivel gyakorlatilag minden színnél egy újabb lencsetagra lenne szükség és minden újabb korrekciós lencse, ront minden más szín hibáján. Objektívtervezésnél egy elfogadható optimumra törekszünk. Csakhogy ha lefotózunk például egy autót, annak minden tükröződő felülete úgymond 'része lesz' a képalkotó rendszernek, így ezek a felületek a finoman kimért korrekciókat felrúgják és saját képhibáikkal terhelik a végső fotót. Tehát ha a kocsid műszerfalának króm elemeit fotózva erős CA-t tapasztalsz, az nem az objektíved hibája, hanem az objektíved ÉS a króm tükörfelületeid közös problémája. Sajnos nagyon kevés külföldi oldalról tudok, ahol tesztelésnél odafigyelnek erre és néha borzalmasan félreértett tesztfotók alapján kiáltanak ki egy-egy objektívet rossznak, alaptalanul.

Torzítás, becsillanás és vignettálás


Egy ilyen objektívnél én ezeket tényezőket nem tartom túl fontosnak. A becsillanás azért zavaró, de a korszerű fix objektíveknél ritkán jellemző, ahogy a 40/2.8-nál sem jelentkezik (szellemkép sem). Torzítás nem terheli az objektívet és a 40mm amúgy sem egy olyan gyújtótávolság, ami nagyon érzékeny lenne erre. A vignettálás viszont ennél az objektívnél elég erős, főleg fullframe 2,8 rekeszértéket. Engem ez személy szerint azért nem zavar, mert sok fotómra plussz effektként pakolok némi peremsötédest, továbbá a Lightroom beépített kamera profiljaival néhány kattintás a tökéletes, nyom nélkül korrigálható.

dxomark.com

Transzmisszió


Egy olyan tulajdonság, ami nagyon fontos lenne, de a gyártók rendszerint megfeledkeznek közölni (kivéve a Samyangot és a filmes optikákat gyártókat) Dxomark-on és hasonló oldalakon azonban kideríthető, hogy pontosan mennyi fényt is enged be az optika, mivel az F-Stop, ez esetben az F2,8 csupán az optika geometriai arányairól beszél, de a lencsék fényáteresztő képességéről, elnyeléséről és visszaveréséről nem, pedig sajnos sok esetben akár egész fényérértékeket is veszíthetünk ezáltal. A 40/2,8 T-Stop értéke viszont 2,8 ami azt jelenti, hogy itt tényleg f2,8-nak vehető a fényerő. Érdekességképp, az 50/1,8 T/2-őt nyújt.

Képélesség


Direkt a későbbre hagytam az emberek többségét leginkább birizgáló tényezőt. Ezt azért tettem, mert szerintem sokkal kevésbé fontos ez a szempont, mint a fent említettek. Mindenesetre el kell mondanom, hogy a 40/2.8 éles. Mégpedig átkozottul tűéles. De komolyan, ez volt a lencse azon tulajdonsága, ami miatt azonnal megszerettem. Visszanézve az első komoly portréfotózás képeit, ahol kiadósan próbára tehettem, szinte leesett az állam, hogy mennyivel élesebb, mint az általam szintén nagyra tartott 70-210 vagy egy lerekeszelt 18-55. Szinte már zavaróan részletesen látszott az alany bőrének összes mintázata, hibája, jó sok retusálnivalót hagyva maga után. :)
Ahogy böngészgettem az internetet kiderült, hogy más is ilyen jó eredményeket tapasztalt. Még fullframe vázakon is remek képélességet lehet elérni, akár teljes rekesznyíláson is. A mérések és a tesztfotók alapján APS-C-n már remek kezdő felbontással nyit f2,8-on az objektív, ami tovább nő f5,6ig. A csúcs itt van, ennél tovább rekeszelve nem fog javulni, szokatlanul f8-on már egy picit gyengébb élességet hoz (de még mindig kiemelkedőt!) mint f5,6-on.

nyers jpg élesítés nélkül

Konzisztencia


Ritkán esik szó a tesztekben külön, pedig szerintem kifejezetten fontos fogalom, ami alatt én a képminőség egyenletességét értem, gyújtótávolságtól, rekeszértéktől függően, a képmező minden területére nézve. Magyarán mennyire tartja a jó képminőséget az objektív a sarkok felé, lerekeszelve, zoomolva és fókuszálva. Nagyon csábító lehet egy objektívet pl egy dxomark-os pontszám, vagy egy MTF diagram alapján megítélni, de valójában sokkal összetettebb a dolog, mivel a fent említett értékek rendszerint átlagok. Lehet ezt az átlagot lerontja egy olyan rekeszérték/gyújtótávolság kombináció, amit mi az adott objektívnél nagyon ritkán használnánk, ezért érdemes az átlagolt pontszámok mögé nézni.

A 40/2,8 a vignettáláson kívül minden téren nagyon határozottan tartja a szintet a sarkok felé, alig csökkenő teljesítménnyel. Rekeszeléssel f5,6ig javul, utána finoman csökken, f11-nél szűkebb rekeszeknél a diffrakció miatt erősen romlik, mint bármely objektívnél. Összességében elmondhatni, hogy képminőség terén meglepően kiemelkedő, kompromisszummentes teljesítményt nyújt a kis pancake objektív!

Szűrőmenet, objektívsapka, napellenző


A szűrőmenet 52mm-es, nem forog így lapszűrőkkel jól használható, a pár centis mozgása előre hátra nem fog gondot okozni. (túl nehéz dolgokat azért ne csavarjunk bele, mert árthat a léptetőmotornak!)
Nekem a legtöbb szűrőm 58mm-es, ezért praktikusabbnak láttam egy 52-58mm-es menetátalakítógyűrűt venni rá inkább. Jelenleg is azzal használom, egy Hoya UV szűrővel, ami picit hozzáad a hosszához. Aki vesz rá UV szűrőt, annak egy 52mm-es Hoya HMC UV-t ajánlok, se olcsóbbat, se drágábbat.
Bár a fókuszmotor új, objektívsapkából én a régi vacakot kaptam, ha van rá lehetőségetek cseréljétek ki a bármelyik másik gyártó által használt változatra, mert a hagyományos Canon objektívsapka az egy rettenet (ezt már a Canon is belátta) 
Napellenző nem jár az objektívhez, de amit gyárilag javasolnak (ES-52) egy rossz vicc. Nem tudom mire való, helyette bármilyen 52mm-es szűrőmenetbe tekerhető utángyártott napellenzőt érdemes rárakni, akár az 50/1,8-hoz tartozót is (APS-C-n nem vignettál, fullframe-n nem tudom) Nekem ilyen van egy 58mm-be tekerhető tulipán-alakú van, tökéletesen funkcionál.
Tokot szintén nem kapunk az objektívhez, de kis méreténél fogva bármilyen szütyőbe belerakhatjuk, nekem egy vezetéknélküli egérhez mellékelt neoprén tokban kapott helyet és jól el van benne. 


Használhatóság


Nade mire jó? Oké, remekül teljesít, kicsi, könnyű, de akkor is egy fura látószög (APS-C-n legalábbis), ami majdnem fényerős, de azért mégse az. Valóban a kérdés jogos, hiszen a 40/2.8 párosítás csak közelről nyújt komoly háttérelmosást és csábító lehet mégegyszer ennyit félretenni és venni például egy Tamron 17-50/2,8-at. Akinek a homályba burkolózó háttérre van szüksége lehet jobban jár egy 85/1.8-al vagy 50/1,4-el, habár ezek is 2x ennyibe kerülnek. 

APS-C-n ez az objektív kiváló utazólencse, a 40mm nem olyan szűk, streetphotora épp jó. Nem nyújtja azt a biztonságot adó távolságot, amit egy tele adna, cserébe nagyon mobilis és azért sok minden belefér, még akkor is elboldogulhatunk többnyire, ha épp nincs nálunk nagylátószög. Ha meg túl messze voltunk és vágni kell... ilyen képélesség mellett bőven lehet!


Portréra is alkalmas, de azoknak fekszik inkább jól, akik főleg közelképeket készítenek vagy full-frame vázzal dolgoznak. Archoz, félalakhoz egészen kiváló. Egész alakos fotóknál már nagyon ügyesen kell megválasztani a környezetet, mert a bokeh nem lesz elég hangsúlyos, hogy hatásosan leválassza a modellt a háttérről. 

Fényerős objektívnek határeset, a 40mm-es gyújtótávolság képstab nélkül azt jelenti, hogy 1/40-1/60sec közötti záridőkkel már gyakorlott kézben nem mozdul be, az f/2,8 pedig kétség kívül jobb, mint pl a kitobjektív f5-ös blendéje, vagy akár a 24-105/4L fényereje, de korántsem akkora ugrás, mint pl egy f1,4.


Videózásra a fentiekből talán kiderült, hogy nem ajánlom. Külső mikrofonnal a manuális fókusz zaja nem lehet annyira zavaró és a kis méret praktikussá teheti nagyobb rigeken, de érzésem szerint a videósok többsége ódzkodna az elektromos MF-től (de írjátok le ha tévedek! Ti mit gondoltok? ) 

Amire viszont fantasztikus lehet ez az objektív az a tárgyfotózás. Itt nem is a stockfotós "mindenholtűéles" jól bevilágított fotókra gondolok, hanem a művészi csendéletekre, közelképekre. A közelpont 30cm, amit már egy rövid közgyűrű és drasztikusan leredukál. Ilyen munkatávolságokon pedig csodálatos a háttérelmosás, az objektív kis mérete pedig sokat segít a szűk helyeken való munkában is. 
A látószög sportfotóra értelemszerűen nem teszi túl alkalmassá, eseményfotóra pedig a fix megkötései érvényesek, de aki szeret fix objektívvel pl esküvőt fotózni, az megelégedéssel fogja használni ezt a se-nem-30-se-nem-50 látószöget, nagyon rugalmas tud lenni. 


Fullframen már teljesen más a helyzet, hiszen ott egy sokkal szélesebb látószöget ad, közel az "alap-látószöghöz" sokkal komolyabb háttérelmosással. A kör alakú blendének igazán egy ilyen vázon vehetjük hasznát, nem is csodálom, hogy sok helyről hallani az objektív kelendőségéről ff körökben. Portréra - akár egészalakosra is - remek lehet. Szívesen kipróbálnám, de még nem volt lehetőségem fullframe vázon fotózni ezzel az objektívvel. A képminőségre itt sem lehet panasz sőt, ár-érték arányban nagyon kevés olyan lencse van, ami 35mm-es képkockát rajzol és utoléri a 40/2,8 STM minőségét. 

Konkurencia magasabb kategóriákban


Ha árban elrugaszkodunk nagyobb fényerőt/méretet kapunk, USM motorral jó minőségben az 50/1,4 képében. Az 50/1,4 mellé hozzászámolhatjuk a 85/1,8-at, de a 40/2.8 szerintem az utóbbival már simán megfér egy táskában és nem tennék egymást redundánssá. Az 50/2,5 vagy a Tamron 60/2,8as makróobjektívét csak azért nem ajánlom, mert szerintem a makróobjektív az pontosan 100mm-es. Más gyújtótávolságokon sokkal nehezebb kihasználni az 1:1 leképzést a szűk mélységélesség miatt. Aki vegyesen használná makrózáson kívül másra is, azoknak persze racionális alternatívát jelenthetnek, de akkor már inkább 50/1,4+közgyűrűk. Szerintem.
Kétszer ennyiért a Canon 28/1,8as objektíve csábító lehet, de ez a gyújtótávolság is inkább fullframe-n hasznosítható, az árát pedig már nem nevezném túl barátságosnak. Ennél nézhetnénk drágább objektíveket is, de szerintem annak az összehasonlításnak már nincs sok értelme. A Sigma és a Canon is több objektívet gyárt 20-35mm között f2-nél nagyobb fényerővel, amik néhány százezerért kiváló teljesítményt nyújtanak, a csúcs pedig szerintem a Sigma 18-35/1,8-as zoomobjektíve, ami remek képminőség mellett gyakorlatilag három fényerős fixet egyesít egy objektívben (cserébe nagyon drága és nagy). Érdemes egy pillantást vetni a Sigma A 30/1,4-re, habár ez csak APS-C, nem úgy mint a Canon 35/2 IS, ami a vaskos árán kívül egy fantasztikus objektív, olyan fényerő/képstab/gytáv kombinációval, amivel egy jó vázon, kézből lőhetünk éjszakai streetphotokat!
Ami érdekes lehet még, hogy mit tudnak az árban közel eső, 40mm-re és F2,8ra képes zoomobjektívek. Alant az összevetés a Tamron 17-50/2,8-al szerintem mindent elmond, de hogy nyomatékosítsam a fix vs zoom közötti álláspontom, odatettem a 60ezres fix objektív mellé a 250ezres 17-55/2,8at is, ami egyedül CA terén tudja felülmúlni ezt a fixet. A kép magáért beszél.



Ajánló


A fentieket összefoglalva én bátran ajánlom mindenkinek, akinek nincs még 50 vagy 30mm körüli fix objektíve és tudja hasznosítani ezt a látószög/fényerő kombinációt. Fullframehez majdnem olyan szinten kötelező kezdő-objektív, mint APS-C-re az 50/1,8 (ami szinte minden Canonos APS-C vázzal dolgozó fotós amatőrnek kezébe kerül előbb vagy utóbb) Utazni is remek (heti 2x megteszem vele a Győr-Bp utat és egész nap az oldalamon lóg a városban) és jó kiegészítése lehet pl egy 85/1.8-nak és extrém módon passzolhat egy 100D-hez vagy adapterrel EOS-M-re, ha az EF-M objektívek között nem találunk kedvünkre valót. Árban az egyetlen tényleges konkurenciája a 35/2 aminél jobb minőséget nyújt. Az olcsóbb 50/1,8 csak akkor lehet indokolt, ha szűkek az objektívre szánt anyagiak és nem olyan kritikus a gyenge felépítés a pontatlanság. Az 50/1.4 vagy a 85/1.8 szerintem már felhasználásában és árában is egy másik kategória, aki mégis ezekkel összevetve dilemmázik rajta, az nem tudja pontosan, hogy mit is akar.

canon.com

Összegzés


Felépítés: remek, masszív, nem időjárásálló, de strapabíró
Képminőség: a vignettálásról eltekintve remek, a képélesség kiemelkedő
Ár/érték arány: kiemelkedő, talán a legjobb a Canon termékpaletta alsó felén
Fullframe-re mindenképp ajánlott, APS-C-re pl 85mm mellé, közeli portrékhoz, street vagy tárgyfotóra.

További tesztek és mérések


Mielőtt megvettem ezt az objektívet, már alaposan utánajártam és utólag is több kritikát is elolvastam, hogy lássam mennyire vannak összhangban az általam tapasztaltakkal. Zárszóként felsorolok pár linket, amik külföldi kritikákra, mérésekre és összehasonlításokra hivatkoznak és segíthetnek további információk.

Kenrockwell (nagyon részletes teszt)
Photozone.de (fullframe teszt)
The-digital-picture review (ezen az oldalon sokféle objektívet összehasonlíthatunk ISO tesztábrákkal - mindig azonos gépet/gytávolságot/rekeszértéket állítsunk be, hogy hiteles legyen az összehasonlítás!)
DxOmark teszt
pixel-peeper (nagyfelbontású fotók ezzel az objektívvel)
DigitalRev videóteszt

Kerestem más magyar nyelvű tesztet de csak ezt találtam, ha valaki tud még, nyugodtan linkeljen:

Köszönöm, hogy elolvastad a kritikát és ha úgy érzed szólj hozzá nyugodtan! Különösen akkor, ha vannak tapasztalataid a fent tárgyalt objektívek bármelyikével! :) 

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése